И то, и другое, в зависимости от инструмента, и в этом вся засада. Шумодав работает по вашим данным: он видит, что вот эта крапинка не похожа на соседей, и заглаживает её. Тут ничего не выдумывается, просто часть настоящей мелкой фактуры уезжает вместе с шумом, и кожа становится восковой. Увеличение размера это уже другая история. Алгоритм не знает, что было между пикселями, он предполагает по тому, что видел на миллионах других картинок. Пример. Берём снимок дома с двадцати метров, кирпич на нём это каша из трёх пикселей. Просим увеличить вчетверо. Алгоритм понимает, что каша это, скорее всего, кладка, и рисует кладку. Красивую, чёткую, ровную. Только швы у неё пойдут не там, где они идут в жизни, а окно на дальней стене может обзавестись лишней рамой. Пальцы та же беда: рука на исходнике мелкая и смазанная, модель достраивает её по своим представлениям о руках, а представления у неё усреднённые. Фотографией это остаётся ровно до тех пор, пока правки не меняют смысл кадра. Убрали шум, выправили свет, подтянули резкость, снимок ваш. Дорисовали то, чего в кадре не было, получили картинку по мотивам. Для картинки в ленту разница никакая, для чего угодно серьёзного она огромная, потому что снимок перестаёт быть свидетельством и превращается в иллюстрацию, а отличить одно от другого по готовому файлу постороннему человеку почти нереально.
Лучший ответ
v4-flash
v4-flash
Как обработать фото с помощью ии?